这年头，说什么都得带点“标签”，一顶上就摘不下来。广东队，哦，雇佣兵，没啥好说的。可辽宁这冠军，就这么干净利落，一点杂质都没有吗？我看着就觉得有点儿不对劲，这嘴上说的和眼睛看到的，好像总对不上号。
话说回来，哪个球队没点儿“外援”？NBA那些豪门，一年换好几个当家球星，那是精兵强将，不是雇佣兵，那是实力。到了CBA，怎么一说“外援”，就变味儿了呢？辽宁队这次夺冠，福格、莫兰德，这俩人发挥怎么样，大家心里都有数。真要这俩人贡献可不小，场上的关键得分，关键的防守，你说他是“外援”，还是“助力”？
想想几年前，广东队那几连冠，外援的成分有多少？斯班瑟，埃尔顿，那些名字，还记得吗？那时候怎么没见这么多人跳出来，痛斥广东队“雇佣兵”横行？好像那冠军就是凭空来的，球员都是凭空冒出来的。人家的体系，人家的磨合，人家投入的精力，是不是都被“雇佣兵”三个字给掩盖了？
而且，这“人情味”是个啥？是得跟自家青训体系里一点点抠出来的球员，一点点往上提？可那得多久啊，多少年啊。那些有潜力的球员，可能早就被其他球队挖走了，或者早早就去了更高水平的联赛。难道别的球队就活该守着自家的一亩三分地，看着别人招兵买马，然后被指责“没人情味”？这逻辑，有点绕。
我记得2018年，CBA联赛公布的球员注册信息，很多球队都有从别的俱乐部转会过来的球员，这个情况很普遍。包括像辽宁这样本土实力雄厚的球队，在关键位置上补充高水平的内外援，也是一种常规操作。这跟NBA球队引进明星球员，本质上有什么区别呢？不都是为了提升球队竞争力，为了冲击更高的目标。
为什么一到广东队，就变成“雇佣兵”的口诛笔伐？这是不是一种选择性的“记忆”？还是说，在某些人的眼里，只有广东队“崛起”了，才显得格外刺眼，才需要被放大和审视？而辽宁队，一直以来给人的印象就是本土球员为主，所以这次夺冠，就显得“纯粹”了？这未免太简单化了。
我倒不是说广东队没错，只是觉得，这种“一刀切”的标签化，对所有球队都不太公平。每个球队都有自己的建队思路，有自己的难处和考量。有人擅长青训，有人擅长引进，有人两者兼顾。联赛的目的是什么？不就是为了提高整体水平，出现更多精彩的比赛吗？如果引进高水平球员，能让比赛更好看，能让更多球迷关注，那为什么不能接受？
所谓的“人情味”，难道就是指对所有转会球员都拒之门外，都得是本地人？那足球联赛，哪个国家不引进外国球星？他们就不“没人情味”了？这标准，好像有点双标。
而且，这种“雇佣兵”的说法，是不是也暗示着，其他球队的球员，都是“忠诚”的？那可未必。球员也是人，也要吃饭，也要发展。如果有一个更好的平台，更好的合同，更好的机会，他为什么不能去？这跟“雇佣兵”有什么关系？
我琢磨着，这事儿背后，可能还是和“地域”有关。一说广东，就有人觉得他们“不接地气”，用钱砸出来的。一说辽宁，就觉得他们“朴实”、“本土”。这种刻板印象，一旦形成了，就很难改变。
但事实是，篮球比赛，最终看的还是场上的表现。谁能赢下比赛，谁能拿到总冠军，那是靠球员的实力，靠教练的战术，靠球队的整体运作。你不能因为人家引进了一些高水平球员，就否定了他们所有的努力。
我倒是觉得，辽宁队这次夺冠，除了本土球员的给力发挥，福格和莫兰德的作用也功不可没。这说明，在现有的联赛规则下，合理引进高水平外援，是可以帮助球队冲击更高荣誉的。如果大家都只守着自己那点家底，联赛的整体水平，可能真的会停滞不前。
我们看到，当年广东队也经历过类似的质疑，但他们用一个个总冠军证明了自己的实力和体系。如今，辽宁队也站在了聚光灯下，他们同样面临着选择和审视。
一场比赛的胜利，一场比赛的失利，不能简单地用“雇佣兵”还是“本土”来定义。背后是球队的投入，是球员的付出，是教练的智慧，是整个体系的运作。
那么问题来了，当所有球队都在努力提升自己，都在寻求最适合自己的发展模式时，我们是不是应该放下那些简单粗暴的标签，更理性地看待每一支球队的努力和成功？
声明：个人观点，结合其他网络信息编写，仅供参考，感谢观看。
